Remixes

Por Carlos Castillo / 7 de julio de 2010.- Este es el primer capítulo de la segunda temporada de Cultura Libre. Se tratará de 10 programas dedicados a la interacción entre Cultura Libre y actividades como la creación artística, la educación y la salud.

Este programa es sobre la cultura de las re-mezclas y el sampling.

Remixes

[Tamy a capella] Tamy es una cantante del estado de Espírito Santo en Brazil. En el año 2007 subió esta pista de audio al sitio ccMixter, una comunidad de re-mezclas. Cualquiera puede contribuir un fragmento de audio, o utilizar alguno de los fragmentos disponibles para componer su propia re-mezcla. Estos son dos ejemplos de creaciones que se han hecho con su voz:

[Tamy remezcla] Esta colaboración sería absolutamente imposible sino fuera por las licencia Creative Commons bajo la cual se distribuye este contenido, porque incluso re-mezclar una sola nota de una canción de otra persona podría ser ilegal. Actualmente en Estados Unidos la multa por usar unos pocos segundos de una grabación bajo copyright, sin permiso escrito del titular de los derechos, puede ser de hasta 150.000 dólares.

Esta es una de las cosas que le debemos a la industria de la música y es el resultado de una historia que comenzó hace 40 años atrás.

* * *

En los años 70s, en el Bronx de Nueva York, un inmigrante jamaicano apodado Kool Herc realizó un descubrimiento que revolucionaría la música. Kool Herc se dio cuenta en las fiestas en que hacía de DJ, que muchas canciones tenían una parte que todos esperaban, en la que todos los instrumentos dejaban de sonar y sólo se escuchaba la percusión. A esta parte se le llama el break.

Kool Herc le dió a las personas que iban a sus fiestas exactamente lo que querían, alargando este intervalo, primero moviendo la aguja del tornamesas, y más tarde usando dos tornamesas con el mismo disco, pasando de uno a otro para alargar el break.

Kool Herc tomaba canciones famosas, por ejemplo de James Brown, y conseguía que la gente pudiera disfrutar de la parte más bailable de la canción durante el tiempo que quisiera. Esta invención, sumada a su voz animando a la gente a bailar, serían la base de un estilo musical que con el tiempo se conocería como Hip Hop. El estilo se popularizó rápidamente. No todo el mundo iba a las fiestas de Kool Herc a bailar. Muchos iban a ver cómo usaba los tornamesas, a mirar sus manos, a aprender.

En los 40 años que han transcurrido hasta ahora, el hip-hop se ha convertido en una expresión muy importante cultural y comercialmente, primero para los afroamericanos y después para el público masivo. Además de masificarse, la práctica del sampling, de tomar trozos de un tema para crear un tema nuevo, se ha ido transformando y haciendo más compleja con los años. Los remixes actuales son creaciones complejas que usan a veces literalmente cientos de fragmentos de música provenientes de diferentes temas existentes.

* * *

Un artista de hip-hop, y en general el creador de un remix no "compone" música, sino que la "produce", y su arte es el conocer y saber mezclar la música de los que lo preceden. Un tema exitoso no es una copia de la música anterior: es una composición nueva, tal como un libro de texto, por más que incluya numerosas citas de trabajos anteriores, es una contribución en sí.

Básicamente, mientras el fragmento que se extraiga sea pequeño en comparación con el total, durante mucho tiempo se entendió que la práctica del sampling resultaba aceptable y equiparable al derecho de cita: algo positivo en el terreno de la música, tal como lo es en el terreno de los libros.

Pero todo cambió a fines de los 80s. La Warner Brothers fue demandada porque uno de sus artistas, el rapero Biz Markie, sacó un disco en que se incluía esta canción:

[Biz Markie]

No, la demanda no fue por lo mala que es la canción, a fin de cuentas, a alguna gente le gusta la música de Biz Markie. La demanda fue interpuesta por una discográfica llamada Grand Upright porque, según ellos, se cometía un delito al utilizar fragmentos de la canción "Alone Again (Naturally)" de Gilbert O'Sullivan.

El dictámen llegó en 1991 y comenzó con dos palabras con las cuales un juez dejó claro que no estaba interesado ni en defender una forma de creación artística ni los usos justos del derecho de autor. Esas dos palabras fueron "No robarás".

La admonición bíblica del Juez Kevin Duffy no fue la única referencia que hizo a la Biblia, porque también indicó textualmente en su sentencia que el sampling "no solamente viola el Séptimo Mandamiento, sino también las leyes de copyright."

Lo que consiguieron esta sentencia judicial y las que le siguieron fue establecer que en la música no existe el derecho de cita, que al contrario de lo que ocurre en los libros, donde un escritor puede citar a otros dentro de ciertos límites, en el terreno musical, incluso utilizar una sola nota puede ser un delito.

El abogado William Patry, experto en el tema de copyright, comentó en una charla del 2009 sobre lo que ocurrió a continuación:

[WILLIAM PATRY] Y entonces tienes a un troll de los samples, basada en esto, y ese es Bridgeport music. Bridgeport music compraba catálogos, y tenía y todavía tiene un modelo de negocios basado en demandar a la gente, y demandar a la gente por pequeños fragmentos de cosas. Han presentado, me parece, algo así como 800 demandas en el medio del distrito de Tennessee, y en uno de esos casos que llegó hasta el sexto circuito, el defensor fue Dimension. Y el sexto circuito, sorprendentemente, dijo que no había un requisito de minimis para copiar una grabación de sonido, que pone cabeza abajo 300 años de litigios relacionados con copyright. Eso llevó a cambios en la forma en que la música es creada, y en una forma bastante negativa.

En materia del copyright de grabaciones, no se respeta el principio legal "de minimis non curat lex": la ley no se ocupa de minucias.

* * *

20 años después del fallo de Grand Upright vs Warner, para usar un fragmento de otra grabación, por mínimo que sea, es necesario pedir permiso o arriesgarse a una demanda judicial. El problema es que la ruta "legal" es muy difícil porque normalmente significa lidiar con varias personas: artistas, abogados, y representantes, cualquiera de los cuales puede echar por tierra un acuerdo. Y si deciden demandar, pueden pedir hasta 150.000 dólares por cada clip de audio.

Por ejemplo, en el año 2004 Dj DangerMouse produjo un "Album Gris", un remix del Álbum Negro de Jay-Z y el Álbum Blanco de Los Beatles. ¿El resultado? Una demanda de la EMI que descarriló el proyecto. El "uso justo" para remix ha sido destruído en la práctica. Lo que queda ahora es un océano de copyright lleno de abogados feroces, en el cual subsisten algunas islas de libertad, como ccMixter donde se encuentra la grabación de Tamy entre miles de otras, o espacios en que se usan licencias Creative Commons que permiten remixes, como el proyecto FreeSound, entre otros.

* * *

Girl Talk es un artista del remix, aparece prominentemente en las películas Rip: un manifiesto del remix, y en el documental Buena copia/Mala copia.

[GIRL TALK] Todos estamos siendo bombardeados por los medios. Casi hemos sido forzados a separarlos y usarlos como una forma de arte. Si hubiera gente regalando pintura en las calles, habrían muchos más pintores. Eso es exactamente lo que está sucediendo con la cultura de las re-mezclas en Internet. Las leyes actuales están inhibiendo el flujo de la cultura y de la música.

* * *

DJ EarWorm ha producido desde el 2007 un re-mix al año, con las 25 canciones más escuchadas de ese año.

[EARWORM] No pueden decirme que no soy creativo porque uso un sample de una nota de piano de alguien. La cuestión es que, hay un punto en el cual usar las grabaciones de otras personas es 100% tú creatividad, y en otro punto en que 0% tu creatividad. Hay este reconocimiento, este darse cuenta de que algo encaja con otra cosa. Y ese reconocer es algo sorprendente, La gente está empezando a decir, espera un segundo, voy a meterme con esto, voy a hacerlo mío, Siento que esto es mío. Todas estas cosas están en mi cabeza. Pero no me pertenecen. Pero están en mi cabeza. Yo digo: "esto suena como eso", pero no te pertenece. Entonces nada me pertenece.

Hay varios artistas se le han acercado para que re-mezcle sus canciones. Pero la práctica sigue siendo ilegal.

* * *

Finalmente, me gustaría pensar que el hecho de que a Dj EarWorm nadie lo haya demandado todavía, e incluso que su remezcla ilegal no solamente tenga más de 20 millones de vistas en Youtube, sino que también suene en las radios tradicionales sea una buena señal, una señal de que la cultura y la música pueden volver a nuestras manos. El mismo EarWorm no sabe por qué no lo han demandado, simplemente sigue adelante:

[EARWORM] Me siento como caminando sobre cáscaras de huevos aquí. Estamos bien hasta el momento, sí, estamos bien, ok.

Fuentes y créditos

Fuentes

Música

Videos


Éste es el archivo del podcast "Cultura Libre", emitido entre el 2010-2013 a través de Manzana Mecánica.

(CC-BY) Carlos Castillo 2020-2013.